行业资讯-我们需要什么样的ESG评级方法？-中国影响力投资网络

前言

我们联合欧洲知名影响力推广机构TBLI Group推出“他山之石”系列内容，分享来自世界各地实战派影响力领袖人物的善言善行。

本系列文章基于TBLI Group旗下的TBLI基金会每周举办的线上英文访谈节目内容，关注善企业创业家和影响力投资人，由我们策划整理每场讨论的精华部分并发布。

TBLI是Triple Bottom Line（三重底线）的缩写，是指包含社会、环境生态以及经济价值的会计框架。该机构致力于在全球范围推广“三重底线”投资，引导资本向善和建设包容性经济等概念已长达25年。

他山之石，可以攻玉。我们希望通过分享全球案例和经验，为国内商业和资本向善生态建设提供可借鉴的经验，开阔发展思路。

文章预计阅读时长 6 分钟

■ 关于嘉宾 ■

杰夫·肯德尔（Geoff Kendall）

人工智能博士，企业家

杰夫·肯德尔（Geoff Kendall），人工智能博士，企业家，涉足可持续发展咨询、高科技初创企业、企业传播等领域，创立了两家软件企业后于 2010 年转行，加入总部位于伦敦的智库 SustainAbility，就可持续商业模式提供咨询服务。在意识到企业可持续性的衡量问题后，于 2014 年初成立了 Future-Fit Foundation。

目前全球有将近40万亿美元资金注入ESG和影响力投资，为什么我们还是没有看到社会或环境的明显改善？也许我们需要的是重新评估可持续企业或投资的评级方法。

传统可持续评级方法可靠吗？

肯德尔在智库SustainAbility为大企业做了四年咨询后发现，传统的可持续性评级方法至少有以下两大问题：

第一，寻求第三方评级（例如道琼斯可持续发展指数）的大企业往往容易背离追求可持续性的初衷，困囿于追逐好的评级；这些第三方可持续评级机构往往通过将该企业和其他同行比较来衡量该企业的可持续性，比如2021年道琼斯可持续发展指数为一家石油企业的评级为89分，仅仅因为其在石油和天然气行业中做得比其他企业更好。这种“盒子式思考”的做法就会忽略石油行业导致的系统性风险，导致想可持续化的企业仅仅看向同行的作为，而不是思考真正需要达到的可持续化目标。肯德尔认为，应该摒弃这种以 “同类最佳（Best-in-class）”为基准的评级，将基准瞄向“地球界限（Planetary Boundaries）“等科学理论所要求的必要实践，奖励那些真正创造积极价值的商业。

第二，因为咨询费用非常高，只有大企业才能承担这类服务，很多愿意成为负责任商业的小企业无力承担这些费用。

开源方案

肯德尔回顾了自己的软件生涯，并由此想到了开源代码行动（open source movement）。目前的ESG和评级都是有所有权的，评级企业不会免费告诉客户他们是如何评级的，这就像十年前的软件行业。他向当时的老板提出要实现ESG评级“开源”的想法。但他很快意识到，这对于咨询企业来说是非常困难的，一来很难做到免费，二来咨询企业没有理由用竞争者的模板。同时肯德尔也意识到，世界并不需要另一个影响力报告标准，需要的是“额外财务业绩”（extra financial performance）的管理。因此，他辞了职，和合伙人创立了Future-Fit基金会。

Future-Fit 的答案

Future-Fit的创立初衷，是通过从科学的角度出发，帮助企业确立可持续目标，了解离目标还有多远，以及怎样达到目标。具体做法是，建立一种易于披露的额外财务业绩管理评估体系，并以企业目标作为基准，目的是让企业ESG披露对企业和社会都变得更加有意义。比如以净零碳排放为目标来衡量企业可持续发展表现的方法，对比传统的、囿于行业现状的方法更加前瞻性。要达到社会公平和环境修复，我们必须跳出这种 “在同行中做最不差的那位是OK的”思维。真正的领导力是有明确的目标，有明确的计划，并且愿意号召他人一同这样做；而不是比其他人做得稍微好一点。

Future-Fit为什么要做公益，为什么要“开源”？一是因为这种开源式方法能吸引注意，容易达到规模化，二是肯德尔认为，创立一家非盈利咨询企业，创立一个核心IP，建立一个由其他可以依靠这个开源方案的企业等组织组成的生态系统非常重要。

肯德尔说，这些年陆陆续续有组织来问我们，能不能把我们的基准用于他们的咨询服务，“我说，当然可以，这是免费的，甚至不用专门来问我们。但有人继续问，我们能不能知道这个基准的背后原理，因此，我们设立了一个咨询项目，确保咨询提供方明白怎样让企业和投资者好好利用Future-Fit的方案。

可以说，我们在建立一个囊括咨询者、投资人、企业负责人的基于科学而不是现状的生态系统。”

问答环节

Q：如何让企业更快注意到并使用你们的方案？

Geoff Kendall：很多企业跟我聊天的时候都提到一个悖论就是，如果我们真正开始做这种以未来为目标的有意义的披露，那我们都知道我们离目标还很远，所以几乎很少企业愿意第一个跳出来承认。如果能找到有前瞻性的投资者，我们可以利用投资者的压力。Future-Fit做的就是定义所有行业每个企业要解决社会环境问题所需要达到的商业基准，当然有个问题就是，基于企业所在的行业、产品和商业模式，有些社会环境问题会比其他问题更加难解决，所以我们现在在做的一件事是，建立一个“热图”（heat map），针对不同行业定义高、中、低风险的影响力水平，确定23 个盈亏平衡目标的“额外财务实质性”（Extra-financial materiality），即基于企业活动可能造成的负面影响程度去衡量每个目标对社会和/或环境的相对重要性。我们希望投资者和资产管理者对照这个热图去审视他们的投资组合企业，告诉他们可能造成的系统性风险。（以下为热图的例子）

图片来源：Future-Fit

Q：几乎所有的ESG基金管理人都不看这三个问题，企业花了多少钱游说？有没有交税？付的工资是否达到了员工维持生计的水平？你们怎么看？

Geoff Kendall：Future Fit的23个目标包含了这些。我们的每个最高水平的盈亏平衡目标都有个百分比指数，比如维生工资方面是拿到维生工资的雇员占企业雇员的百分比，这样设计是为了将其作为你的管理仪表盘，每个月呈现给企业团队和董事会来说明企业的ESG进展，这样也对披露有利。

Q：你认为我们是否太注重衡量标准，而不是设计能推动循环、可持续和提高财务表现的可行的商业模式？

Geoff Kendall：我认同这种顾虑，太多为了衡量而衡量的。我认为世界经济论坛在主导的统一ESG指标的工作就是如此。我认为需要做的是去关注管理指标，去看什么指标能帮助商业明白他们离目标有多远的距离。例如，我们提出了一个很简单的工作坊叫“健康检查（health check）”，让企业的可持续团队去看看Future-Fit的23个目标。如果我们能有合适的管理指标，并说服企业去相信和理解你的衡量指标，这就能促进关于商业模式的对话。

编译：Ziwei Luo